sfmag.net

Chers amis,

Un magazine de science-fiction en ligne : sfmag.net a publié des critiques sur des livres concernant la Savoie, en particulier "Le Siège de Briançon", de Jacques Replat, préface de Rémi Mogenet, et "Aphorismes ésotériques", aux éditions Le Tour. Allez voir !

Amitiés,
R.

mets directement le lien web sur cette page STP
Si ytu as des difficultés je peux t'expliquer via mp

Et comme ça, ça va ?

Site sur lequel sont présentés des écrivains savoyards que j'ai édités aux éditions Le Tour :

[url]www.sfmag.net

Voyez : Replat- Saint-Genys - etc. Il y a aussi des articles de moi. Je veux dire, de mon alter ego !

Ramiel.

http://www.sfmag.net

Toujours pareil, site sublime, site génial dans lequel on parle de Jacques Replat, écrivain savoyard du XIXe siècle, Ramiel de Saint-Génys, bien connu de vous, et de Rémi Mogenet, son alter ego.

Pour Ingindung, nous avons dû mal nous comprendre. J'ai cru qu'il voulait critiquer les grands groupes de presse. Or, personnellement, je suis un peu fatigué d'entendre critiquer les riches : Marx était certainement un grand homme, mais répéter inlassablement ce qu'il a dit ne rapporte certainement pas grand-chose.

Ramiel.

Entre critiquer les riches et se soucier de la concentration des médias il y a une différence, non?

Je suis éditeur de livres, et j'entends bien que Gallimard occupe le marché avec un seul courant culturel, qui est le sien ; mais c'est avec la complicité des gouvernements, et, en France, les citoyens sont censés contrôler la politique, mais les revenus n'ont pas d'obligation constitutionnelle à être tous égaux. Qu'il y ait des gros et des petits groupes fait partie de la démocratie telle qu'on la conçoit actuellement. Que les gros groupes outrepassent leurs droits vient de ce que le gouvernement ne fait rien contre. Je ne veux donc pas critiquer les riches, mais trouver ceux qui, dans les gouvernements, auraient dû agir, et ne l'ont pas fait.

Ramiel.

On en revient toujours au même point : En France, les gens savent parler, mais dès qu'il faut agir, la il n'y a plus personne...c'est pas nouveau

Il est vrai que critiquer les riches est plus facile que de s'attaquer à eux quand ils outrepassent leurs droits. Et puis c'est plus logique : car en général, si on était à leur place, on ferait pareil ; on voudrait juste qu'ils partagent leurs privilèges, pour en avoir aussi. Quant à la justice, qui s'en soucie ?

Ramiel.

C'est là toute l'hypocrisie de notre monde :
Quand on est pauvre, on voudrait que les riches partagent leur richesse, mais une fois qu'on est devenu riche, on ne veut surtout pas en faire profiter les autres ... c'est sans fin

Oui, Karl Marx et la justice sociale ont bon dos : dans au moins la moitié des cas, ils sont simplement là pour déguiser la cupidité, et l'envie.

C'est le moins que l'on puisse dire
Mais je crois aussi qu'on devrait tous lire Marx et Maltus afin de se faire une idée de ce que sont ses idéologies, ainsi on pourrait parler en connaissance de cause et arrêter de soutenir des thèses basées sur de "on-dit"

Moi, j'ai lu le Manifeste du parti communiste : cela m'a paru bien écrit, mais peu crédible. La justice ne peut pas venir mécaniquement et miraculeusement de la dictature du prolétariat !

Déjà quand tu vois écrit "dictature" tu prends peur
Et puis jusqu'à ce jour, les expériences menées ont toutes été des échecs cuisant (amenant les pays à la banqueroute)

Oui, le sentiment est généreux, mais comme la logique est simpliste, les projections sont fantasmagoriques et irréalistes. Néanmoins, que la logique soit simpliste a justement fait croire à beaucoup de gens qu'elle correspondait à la réalité : comme ils n'avaient pas envie de trop réfléchir, ils préféraient penser que la vérité est une chose simple sur laquelle il n'y a effectivement pas trop à réfléchir !

C'est comme dans le monde du travail : En théorie tout fonctionne bien (les powerpoint sont toujours très jolis)...mais dès qu'il faut mettre en application les belles théories, ce n'est plus la même chose

C'est parce que la réflexion des théoriciens ne part pas assez des faits : il y a des idées préconçues et on spécule à partir d'elles en y mêlant des faits. Mais l'Homme-Araignée saura remettre d'aplomb ces philosophes de pacotille !